1000H와 울트론 M4000S 64G SSD의 만남 2부 [SSD 성능편]

글을 시작하기 전에.. 제가 1000H에 달 SSD로 울트론 제품을 구매했다고 하니..
카페 매니저이신 천사하늘님께서 테스트했던 뉴월드넷 제품을 권해주셨었습니다.

(추천은 정말 감사드립니다 꾸뻑(_ _) )

 

하지만 제 생각에 울트론 SSD나 뉴월드넷 SSD나 큰 차이가 없을 것이라는 생각이 자꾸 들기도 했고..

일반 놋북 하드보다 SSD가 훨씬 나은 성능을 보여주기 때문에, 큰 체감속도는 없을 것이라는 생각으로

그냥 울트론은 선택했습니다.

 

사실.. 제 이름이 한성이라.. 한성컴퓨터에 더 정이가서 울트론 제품을 구매했을지도..(;;)

 

 

먼저 저는 1000H에 C드라이브 20G(FAT32), D드라이브 41G(NTFS)로 하드디스크를 분할하여 두었습니다.

1000H를 만나기전에 901을 사용했는데, 901에서 SSD가 FAT32에서 렉이 덜한 것 같았습니다.

 

그 이유를 지극히 주관적으로 분석해보았는데 FAT32에서 저널링이 추가된 것이 NTFS이기 때문에,

저널링을 위한 잦은 write접근이 아마 렉을 유발하지 않나 싶었습니다.

 

그래서 과감히 C드라이브를 FAT32로 일반 포멧하였습니다.

20기가 일반포멧인데 인스톨프로그램 실행한것처럼 주르륵 올라가더군요.

 

여튼 제가 직접 튠한 XP SP3를 가지고 윈도우를 설치했습니다.

(사실 별거 한거 없네요ㅋㅋ)

 

제가 사용할 만한 프로그램들 다 설치한 뒤에 크리스탈 디스크 마크를 이용하여 테스트 하였습니다.

 

다만, SSD의 경우 모든 플래시메모리의 셀유닛을 활성화 시켜야 최대 성능이 나온다는 이야기를 들어서

(제 지식으로는 왜인지는 추정불가입니다. 컨트롤러에서 사용영역의 맵핑이라도 하는가 싶긴했지만)

380메가 정도 되는 starsuite setup파일을 마구마구 복사해가면서 거의 모든 영역을 채웠습니다.

 

FAT32의 C드라이브도, NTFS의 D드라이브도 사정없이 채웠습니다. 그리고 바로 삭제했습니다.

 

 

 

 
먼저 C드라이브의 결과입니다. 타 사이트의 벤치마크에서는 50메가대의 저조한 write율이 나왔는데

저는 더 좋은 결과가 나왔습니다.

혹시 뭔가 잘못됐나 싶어 한번 더 해봤습니다만, 큰차이는 나지 않았습니다.

 

그래서 FAT32이가 훨 빠른건가? 하고 생각해서 NTFS도 테스트를 해야겠다고 생각했습니다.

 

 

 

D드라이브인 NTFS영역의 테스트입니다. 미묘합니다만 약간 더 나은 성능을 보여주고 있습니다.

오히려 read write의 복합 테스트가 아닌 순수 write상황에서는 NTFS가 약간 더 나은 성능을 준다고

유추해볼 수 있습니다.

 

 

크리스탈 디스크 마크의 결과 외에 HDtune을 이용해 한번 돌려보기로 했습니다.

 

 

경쟁제품과 비슷한 수준의 average Transfer Rate를 보여주고 있습니다.

다만 CPU Usage에서 차이를 보이고 있습니다. 울트론이 6%대의 점유율을 가지는 반면, 타 사이트 리뷰에서 본

경쟁사 제품의 CPU사용율은 3%대였습니다. 아주 큰차이는 아닐 수 있으나, 극한의 상황에서 CPU점유율 3%면..

병목이 있느냐 없느냐의 큰 차이를 발생시킬 수 있습니다.

 
 

결론적으로 많이 알려진 벤치마크해주신 뉴월드넷의 SSD가 월등히 울트론의 SSD보다 낫다는 평은 오차가 있었음을

알게 되었습니다. (물론 제 사용기도 그다지 정확한 것은 아닙니다.)

 

마지막으로 SSD를 달고 잠시나마 사용하는 동영상을 끝으로 물러가겠습니다.^^